名家又是怎样解读的呢？
孙绍振先生认为，《社戏》“这一篇，并没有传统小说中常见的人物矛盾、情感错位等。文中人物的情感和意向大体一致，不以人物性格的不同见长，很像是散文，而且不是一般的散文，而是抒情的散文，所以，《社戏》如果算是小说的话，也是一种抒情性很强的散文化的小说。”[5]在《社戏》一文中，“作家所用的完全是诗的抒情的笔法”，“把农村的草台班子的演出说成仙山楼阁，完全是抒情的诗化”。 写景如此，写人更是如此，文中的六一公公，“却不自私，而是那么可爱，淳朴得富有诗意：‘六一公公发现自家的豆被偷了，不但没有骂，反倒很高兴’，最后‘竟非常感激起来’。被人家偷了东西，还‘非常感激’，这是何等的纯朴的人情。更为突出的是，这位六一公公，还‘将大拇指一翘，得意的说道，这真是大市镇里出来的读过书的人才识货！’”“这可真是把农村的人情的诗意发挥到家了，这就不但是在抒情，而且是带着一点幽默了。”
如此看来，“诗意”应是《社戏》特质的关键词之一。
品文本贯通“诗意”
其实，2009年教学《社戏》时，我已经触摸过《社戏》写景的“诗意”手法。
在引导学生赏析小说的写景艺术时，我曾写下了《诗意的朦胧美》这样一段赏析性文字：
诗意的朦胧美
读《社戏》描写景色的段落，字里行间总是涌出“诗意”的汩汩清泉。
所谓诗意，就是有景象，有情感，即常说的诗情画意。《社戏》里的景象充满着太多的诗意：扑面吹来令人陶醉的清香，仿佛踊跃的铁的兽脊，向船尾跑去却还嫌慢的淡黑的起伏的连山，像一条大白鱼在浪花里蹿，引得夜渔的老渔父停了艇子喝彩的归航。
但所有的诗意因月色，特别是江南水乡的水气而变得朦胧而浪漫。“两岸的豆麦和河底的水草所发散出来的清香，夹杂在水气中扑面的吹来；月色便朦胧在这水气里。”清香夹杂在水气中，月色朦胧在水气里；嗅到的、看到的都附上了“水”的魂魄，一切都弥漫自失在朦胧的水气里而不分明。“模糊、漂渺、仙境、红霞”成了观看社戏途中江南水乡的绝对主角。靠近赵庄，“最惹眼的是屹立在庄外临河的空地上的一座戏台，模糊在远处的月夜中，和空间几乎分不出界限，我疑心画上见过的仙境，就在这里出现了”；归航启程，“回望戏台在灯火光中，却又如初来未到时候一般，又漂渺得像一座仙山楼阁，满被红霞罩着了”。清香夹杂在水气中、月色朦胧在水气里、戏台漂渺如仙境，水气氤氲成江南水乡的“魂”，情致悠悠，难舍依依。
正是江南水气氤氲的水乡美景，正是那段充满诗情画意的美妙生活，让“我”走遍千山万水依然久久怀念和无限向往。
由此看来，《社戏》这篇抒情性很强的散文化小说，其特质就是“诗意”。
全文旨归于“诗意情怀”，发轫于“诗意平桥”，发展于“诗意景色”，丰富于“诗意人情”。
“诗意”旨归于结尾段落凝聚的作者那一腔“诗意”情怀。“真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆，——也不再看到那夜似的好戏了。”豆戏难忘，不是因为戏和豆的质量，这里的“好戏”“好豆”，已经具有独特的象征意味，即“轻松而舒展，自由沉静而柔和，和谐而充满情趣” [6]的诗意，这就是鲁迅心灵世界中容易被人忽略却特别柔软的那一腔“诗意”的情怀。
作者的那一腔“诗意”情怀，又主要源自于作者用诗意的抒情笔法描绘的世外桃源般的平桥村和观看社戏所表现出来的“社戏之美”给我的美好感受。
平桥村靠海临河，偏僻而宁静，人们以打鱼种田为生，自给自足，安居乐业，过着自由自在的田园渔民生活。平桥村“住户不满三十家，……他们合村都同姓，是本家。”这个村庄其实就是一个大家族，在这个家族里绝没有等级之分，没有长幼辈分，更没有尊卑之别，人人都生而平等。孩子们在一起玩耍打闹，“打了太公，一村的老老小小，也没有一个会说出‘犯上’这两个字来。”村里来了客人，无论谁家的，都是公共的。他们待客热情，孩子们可以得到减少工作的许可，“伴我游戏”。钓回的虾“照例是归我吃的”。平桥村的孩子最活泼、最天真、最烂漫。孩子们生活在这里，没有压抑、没有扭曲，无拘无束，天真自然。平桥村人与人之间的往交，是率性的、自然的，不仅打了太公不犯上，只会读书的“我”在牛面前的束手无策时自然也会成为嘲笑的对象。自由田园，和谐人际，天真生活，这就是世外桃源般的平桥村给我留下的最美好的回忆。这种美好在“我”的记忆深处被镀上了厚厚的一层金色，成了记忆中挥之不去的永恒。这正如鲁迅曾说的，“我有一时，曾经屡次记起儿时在故乡所吃的蔬果：菱角、罗汉豆、茭白、香瓜。凡这些，都是极其鲜美可口的，都曾是我思乡的蛊惑。后来，我在久别之后尝到了，也不过如此，惟独在记忆上，还有旧来的意味留存。他们也许要哄骗我一生，使我时时反顾。”[7]
