答谢中书书：陶弘景究竟是自得还是孤独？
星子
关于《答谢中书书》一文，陶弘景在文中表现出来的旨趣，教参及其他许多媒体资料的解读基本上是一致的：沉醉山水的愉悦之情和与古今知音共赏美景的得意之感，也表达了归隐林泉的志趣。然而，这却并不能说服我。在网上查阅资料的时候，我看到两处与前一种观点有不同的理解：一处就是来自QQYWF空间，其中有这样一段话：“最后，作者发出慨叹：从谢灵运后，又有谁能欣赏如此美景呢？望天下，熙熙攘攘皆为名利，能全身心投入自然的人，还有多少呢？一片黯然之情，悄然流露。”另外一处就是来自百度文库“答谢中书书作者及写作背景文体简介”，说法与上面的相同。我想这两种说法也许是同一来源。相比之下，我更倾向于后者，但是，后者却相当于是孤本，不足为据。今天权且把我的说法写在这里，诚恳与同仁们探讨。
也许，从文本表面来看，这是陶弘景写给谢徵的回信，谢徵是陶弘景的好朋友，“山川之美，古来共谈”。理所当然陶弘景是把谢徵当做知音来谈论这次所见山水的。可问题的关键是，谢徵真的是陶弘景心神想合志同道合的朋友么？我们先来了解一下陶弘景与谢徵的生平情况。
陶弘景(456年～536年)，字通明，号华阳隐居，丹阳秣陵（现江苏南京）人。生于江东名门。二十岁被引为诸王侍读，后拜左卫殿中将军。三十六岁梁代齐而立，隐居句曲山（茅山）华阳洞。有《陶隐居集》，中国南朝齐、梁时期的道教思想家、医药家、炼丹家、文学家，卒谥贞白先生。南朝南齐南梁时期的道教茅山派代表人物之一。梁武帝早年便与陶弘景认识，称帝之后，想让其出山为官，辅佐朝政。他先写了一首诗，后画了一幅画作为回答。诗为《诏问山中何所有赋诗以答》："山中何所有，岭上多白云。只可自怡悦，不堪持寄君"（《陶隐居集》）。画的内容是：纸上画了两头牛。一头散放水草之间，自由自在；一头锁着金笼头，被人用牛绳牵着，并用牛鞭驱赶。梁武帝看了诗和画，领会他的用意，就不再强迫他出来做官了。但是"国家每有吉凶征讨大事，无不前以谘问"，故当时人称之"山中宰相"。
谢徵(公元500～536年)，字元度，陈郡阳夏人，南北朝宋人。初为安西安成王法曹，迁豫章王记室，兼中书舍人。后迁乎北谘议参军，兼鸿胪卿，舍人如故。中大通六年(公元534年)出为北中郎，豫章王长史，南兰陵太守。
由上面对两人生平的简介，至少可以看出两个问题：一是陶弘景与谢徵年岁相差极大。谢徵出生的那一年，陶弘景已经是44岁的中年人了，而谢徵与陶弘景即使是忘年交，那么最低限度也至少要15岁之后吧？那是陶弘景都已经是59岁的人了。试想，一个60岁的老者和一个十五六岁的少年，各自的生命体验都不一样，心灵相通的程度又会有多深呢？遗憾的是，这篇文章的写作时间已经不可考，据资料显示，这书信无头无尾，应当是残简，提示是写于晚年。因此，我们推断：即使写这篇文章的时候，陶弘景已经七八十岁，谢徵则已经是二三十岁。可是，我想，一个垂垂老者的心境，与一个二三十岁的青年的心境，也是有很大区别的。
何况，由上面的资料还可以看出，谢徵濡染官场，而陶弘景则志在林泉，谢徵深受皇帝的赏识，没有官场失意的苦闷，而陶弘景则因为朝代更迭看透了官场的争斗与黑暗，所以他们除了年龄上的差异外，其人生观也应当有一定的差距的，要说他们志同道合，情趣相投，则似乎有些勉强。“与古今知音共赏美景的得意之感”似乎也应当商榷。
此外，如果说，陶弘景把谢徵看作可以息息相通的朋友，可以共谈山水，能够“与山水之奇”的人，结尾的时候就不应当只凭吊谢灵运而只字不提及谢徵吧？而且，那“未复有能与其奇者”的诸君是否也包括了谢徵呢？否则的话，结尾似乎就可以改为“自康乐以来，（非谢君）未复有能与其奇者” 。
由此看来，“山川之美，古来共谈” ，只是陶弘景的一种愿望而已。别人的“共”谈，反衬出自己无人可谈的孤独，想与人共谈，忙忙人海，却无人可谈。由“实是欲界之仙都”到“自康乐以来，未复有能与其奇者”的情感变化，与柳宗元在《小时潭记》中的情感是类似的，短暂的欢乐后是沉积的苦闷。“自康乐以来，未复有能与其奇者” ，则是自内心的一声长叹！正如王绩在《野望》中的一个句子：“相顾无相识，长歌怀采薇”，都是通过怀念凭吊古人来表明自己在现实中无友的孤独。试想，自康乐以来，一百年间的时间，该有多少芸芸众生来来往往，可是，竟然没有能够欣赏山水奇妙的人！他们都在忙什么呢？政局动荡，人心浮动。他们在“戚戚于贫贱，汲汲于富贵” ，在为名利奔走，在为私欲忙碌，或水深火热，或尔虞我诈，或觊觎权势。因此，陶弘景不得不慨叹：“自康乐以来，未复有能与其奇者！”
综上，陶弘景的心中并非是自得之情，虽然有个人能够欣赏山水的孤高，但是更多的应该是一种“前不见古人，后不见来者” 的旷世孤独吧？
