让“白色恐怖”远离《荷塘月色》
郭跃辉
今天上午听了一节特级教师讲的《荷塘月色》，这位老师果然有很扎实的基本功，教学设计采取“从中间向两边扩展”的方法，先带领学生赏析了文本中最精彩的四五段，然后分析了作者这几天“颇不宁静”的原因，很遗憾的是，讲到后面的内容时，我觉得并没有什么新意，依然是革命主义的路线，这简直是老生常谈。
我一直在想，为什么提起《荷塘月色》，一定要提起什么白色恐怖和蒋介石的“四·一二反革命政变”呢，为什么一定要提起朱自清的爱国和民主观念呢？这种文学批评方式其实还是苏联老一套的社会政治的论点，有时候可能会发现某种合理性，但是大部分都是一种机械唯物主义者或者说社会达尔文主义，因为不是每部作品的产生都和整个时代的政治军事状况有关，孟子提出的“知人论世”中的“世”也不全是社会政治。社会政治毕竟是外在于作家的东西，属于韦勒克所说的“外部研究”，相对于作者本人而言，那简直是“外部研究的外部研究”，军事政变固然会对一个作家产生影响，但是这种影响并非固定于某一部作品，而是一类作品的共同思想，离真实的创作状态相距甚远。蒋介石是发动了政变，中国当时也处于白色恐怖之中，但是《荷塘月色》反映出的作者的心情并不一定是宏大的政治背景导致的。
不过这种论点在中国流行了几十年了，现在的教学参考资料和辅导资料依然持这种说法，我们用的资料《名师一号》如此，《中学语文教材全解》也是一样。论者也找到了一些证据，主要有两条：第一条是朱自清写于1927年9月17日的一封信，信中说：“这几天似乎有些异样，像一叶扁舟在无边的大海上，像一个猎人在无尽的森林里。走路、说话都要费很大的力气；还不能如意。心里是一团乱麻，也可以说是一团火，似乎挣扎着，要明白些什么，但似乎什么也没有。”仔细阅读这条材料，我们会发现其实什么也没讲，讲的还是作者心里不宁静的状态，至于原因，只字未提。第二条就是作者在1923年写的散文《哪里走》，这篇散文能够揭示朱自清的思想和心理状况，但是能否当作《荷塘月色》中“不宁静”的原因，其实还大有怀疑之处，且不说这篇文章距离《荷塘月色》的时间较长，即使是在《哪里走》中，作者最终也找到了思想迷茫的出路：“我既不能参加革命与反革命，总得找一个依据，才可姑作安心的过日子了。我是想找一件事，钻了进去，消磨这一生。我终于在国学里找出了一个题目，开始像小儿的学步。”他选择了学术研究和文学创作来结束自己的迷茫，那这条材料其实也就没那么有力了。
我自己在讲课的时候，抓住了作者在描写荷塘时的“女性视角”，并且通过朱自清的爱情婚姻来透视他“不宁静”的原因。我首先提了一个问题：一个三十岁的已婚男人，这几天心情颇不宁静，老婆在唱着催眠曲哄孩子睡觉，他却趁老婆迷迷糊糊的时候，溜出家门，一个人来到荷塘，心里想着“亭亭的舞女的裙”和“刚出浴的美人”，欣赏完之后回到家中，发现老婆早就睡了。他究竟为什么不宁静呢？然后引导学生细读文本，抓住了例如“亭亭的舞女的裙”、“袅娜地开着”、“羞涩地打着朵儿”、“渺茫的歌声”、“一粒粒的明珠”、“刚出浴的美人”、“脉脉的流水”、“笼着轻纱的梦”、《采莲曲》、《西洲曲》等等。最终得出了结论：表面上写荷塘，实则写朱自清内心深处的美人梦幻，这篇散文就是他的“精神出轨”和“文学意yin”。
客观说来，这种观点也是具有片面性的，但是我这种极端做法目的只有一个：鼓励学生破除成见，敢于质疑一切权威的结论，敢于独立思考，坚持自己的观点。白色恐怖笼罩在《荷塘月色》上几十年了，我想：有必要祛除依附在《荷塘月色》身上的白色恐怖的魅影了。
