以《雷雨》为例谈经典课文的解读模式
■赵振翔
《雷雨》这篇课文已经教过几次了，总不是那么满意，总想如何采用最经济的方式提高课堂效率。
以前上课时，要么先学生看视频，后教师讲解。采用这种模式学生往往处于被动接受模式，冲击学生的往往是扮演周萍的濮存昕的演技等，这种视觉上的冲击是短时期的，等到进行文本教学时，学生往往参与度不高。
要么事先布置学生排练，上课时演出。这种模式虽然学生参与热情很高，但是由于学生社会阅历不丰富，加上故意搞怪又是他们的“真爱”，所以在正式演出的时候，吸引学生注意的往往是“周朴园”夸张的表情、搞笑的语言。这样又离深刻理解人物形象差之千里。
今天上课时，让学生讨论事先预设的问题：周朴园是否真爱鲁侍萍？（在辩论前已要学生阅读课文，通过网络查阅资料，写辩论稿）学生按照自己的观点分为“真爱”与“不爱”两组，五十多个同学中持“真爱”观点的同学较少，我让学生临时调换了座位，于是教室内分成了两大阵营，作为中间人的我客串了主持人并在黑板上记录他们的讲话要点。
学生按照正反双方交替发言的顺序发言。我要求尽量每个人都说。也许是这种上课形式较新，大家的发言很踊跃。看来要经常变换课堂教学模式，只有这样才会激发学生的参与兴趣，学习往往都是因为有趣才会投入。爱因斯坦也说：“兴趣是最好的老师。”可见兴趣对学习有着神奇的内驱动作用，能变无效为有效，化低效为高效。
一节课下来我虽然没有像以前那样喋喋不休，但却感觉学生学到了很多，最起码他们要到课文中寻找证据支持自己的观点或是批驳他人，读书逐渐成了他们自己的事。
学生在快下课的时候还没有达成共识，这是我预料之中的。因为不同的读者对于同一作品会有不同的理解，即“一千个读者就有一千个哈姆莱特”。周朴园这个典型人物的复杂性不是一下子可以达成共识的。鲁迅也曾经这样谈论《红楼梦》，“《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这明目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见yin，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”
为了有一个所谓的课堂小结，我谈了自己的观点：周朴园爱的不是眼前的鲁妈，而是年轻貌美、知书达礼、贤慧体贴的梅小姐。我的话虽然不多，但却有盖棺定论的意味。理所当然我的观点既遭到了拥护，也遭到了反对。不过事后反思我是不应该这样总结的，而是应该顺势布置新的学习任务，可以让学生继续通过查阅资料来完善自己的观点或是写一篇批驳对方观点的文章。
周朴园对鲁侍萍有没有真爱，这不是可以简单下结论的。周朴园在他特定的阶级意识、身份地位、环境经历之中，有过真爱的一面，也有虚伪的一面，作品本身都有活生生的表现。这看似矛盾的两个方面在作品中得到了和谐的统一，如何正确认识和理解周朴园这个形象遂成为学习这篇课文的重点和难点。
虽然辩论没有达成共识，但意义却不在辩论这种形式，我觉得课堂中体现出的更多的是思想的交流与碰撞。这是一种自觉、自愿的学习，是一种民主、互动的学习，也是一种共享、共进的学习，它更强烈地突出了学习的主体性、交互性、协调性和生成性，它超越单纯意义上的信息传递，具有重新构建的意义。
