《归去来兮辞》有“及时行乐之意”吗？
朱文成
人教版《教师教学用书⑤》（人教社2007年4月第2版）认为《归去来兮辞》中“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。善万物之得时，感吾生之行休”含有“及时行乐之意”，相关解说有两条。第37页“整体把握”对第三段如此解说：“在描写和叙述中饱含感情。虽然有低沉的感叹，也有及时行乐之意，但基调仍是乐观、旷达的。”该书第39页课后练习一第2小题的参考答案也有类似阐述：“作者触物抒怀，万物的生机勃勃和欣欣向荣却让他感叹人生的短暂和倏忽即逝，也流露出及时行乐之意，但总的感情基调仍是明快愉悦和乐观的。”
说“感吾生之行休”一句“感叹人生的短暂和倏忽即逝”还过得去，可认为该组句子有“及时行乐之意”，笔者委实不敢苟同。
从表面看，陶渊明因羡慕“万物之得时”，所以发出“感吾生之行休”的感叹。仔细揣摩，“感吾生之行休”的确含有生命短暂的意思，句组也有趁着有限的生命及时行乐之意。其实，这种解读是违背辞赋主旨的。
钱钟书先生认为，《归去来兮辞》“作于‘归去’之前”（“归去来兮”的“来”字是动态助词），是“将而尤未之词”，文中所写为“心先历历想而如身正一一经”的想像之辞。（钱钟书《管锥编》，中华书局1986年6月第二版，第1225至1226页）笔者非常赞同钱先生的看法，因文中“田园将芜”之“将”和“农人告余以春及”“木欣欣以向荣”“感万物之得时”等语皆表明是“将而尤未之词”。
从整体思路看，辞赋可分为两部分。第一部分（1、2段）可视为归家之畅想：靖节先生开篇告白出仕是“迷途”，是“心为形役”，使自己“惆怅而独悲”，于是决计归田；接着缘情用笔，淋漓尽致地悬想归途之愉快急切、归家之欢欣舒怀、涉园之悠然惬意，字里行间流溢着抑制不住的喜悦。
第二部分（3、4段）可看作田园之虚境：五柳先生用“请息交以绝游”“复驾言兮焉求”重申远离污浊官场之决心，然后以诗的笔触对未来生活做出拟设：与亲农交往，充盈着淳朴快乐；农暇出游，徜徉于山林丘壑，面对大自然“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”的生机勃勃的美景，就是诗人情动于衷，发出“善万物之得时，感吾生之行休”的赞美与感动。
所谓“感吾生之行休”含有的人生短暂与倏忽的感叹，实则是自责“遑遑”于险恶仕途的错误选择，是惋惜回归田园、皈依自然之迟（29岁断续为官，42岁才真正辞官），是痛悔享受大自然千娇百媚美景的时日无多。这自责、惋惜和痛悔，正从反面有力地证明了作者归田之后身心遨游、逍遥于大自然所感受到“物我一体”舒畅惬意。我们岂能把这种情怀说成陶渊明有“及时行乐之意”？理当看成是他对大自然旖旎景致的无限赞美、眷恋与回归田园之身心自由的惬意、快意！如是理解，既承上文归家畅想之怡然自得，又启下文田园展望之快然自足。文章榫合缝严、契合一体。
正因靖节先生怀有不能早日返归田园的深深自责、惋惜与痛悔，才有尾节“寓形宇内复几时？曷不委心任去留？胡为乎遑遑欲何之？”的再三反诘。一问，强调人生于世的时光短暂；二问意为，既然生命有限，当让有限的生命“委心”（随着本性）地度过；三问，是果断地声明不再“遑遑”于仕途。第二、三问，满含着对往昔官场“迷途”的无尽感慨，也流露出回归田园的无限欣慰。十三年来“遑遑”奔走于仕途的“惆怅”“独悲”，如今尽为回归田园的快乐、适意所洗涤殆尽。此时，作者以想像中的四幅田园生活图画展望未来，向世人展示自己纤尘不染的心境、乐观旷达情怀，同时也是“审言不复出之志事”（钱钟书语）。最后，在“聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑”的高歌声中结束全篇。
既然辞赋是“将而尤未之词”，那么靖节先生在文中畅想的归家之乐、交游之乐与田居之乐，正是为自己辞官归田蓄势，只有把归田的快乐、惬意、适性展示的诱人心神、动人魂魄，才能从反面更好地说明官场的污浊、龌龊及其对自己身心的束缚与伤害，他在《归去来兮辞》序言中的自白即有此意：“质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志”。既然如此，那么，陶渊明归隐田园自然就是“羁鸟”投林，“池鱼”归渊，能够遂愿，这是何等天大的喜事幸事！五柳先生“因事顺心”而畅快不已、欢喜无限，因陶醉于山林美景发出的“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。善万物之得时，感吾生之行休”，怎可看成有“及时行乐之意”？
