四、能力：“语言能力”还是“思维能力”
也许从前过分强调“表达”而忽略了“思维”，现在形势则又倒了过来，作文课非常重视“思维启发”。其实，突出强调“意在笔先”、“思维先于表达”本没有错，但将本是一个整体的东西割裂开来则是过了，而更有甚者，有些美其名曰“重视发展学生思维能力”的作文教学，却让人感觉是打着“发展思维”的幌子在上“思想分析课”、“政治辩论会”。如果说语文课要有“语文味”，那作文课也应有“作文味”，而“文味”又何在呢？
此次竞赛的十三节课大部分都是侧重于“启发思维”、“激发情感”，如《情真如何意切》、《作文，亮出你的思想来》等都是侧重于此。教师大多数堂课都是以展示画面和播放音乐为煽情手段，课堂在教师精心设计且“循循善诱”下，学生情感被激发，思维受启发，看起来一切似乎都在顺利进行。但笔者总觉得少了些什么，这种看似完美的做法，究竟是拓展了学生视界，还是诱导学生陷入单一的事先预设呢？即便教师启发正确无误且能引起学生思维漫射，但课堂上三言五语的思维点拨就真的能让学生写出文章吗？这不仅让我想起数学家苏步青教授说过的话，“现在有的研究生连起码的一篇完整通畅的论文都写不好。”难道数学研究生就弱智到无“思维”来表达吗？显然不是！思维和语言就如同硬币的两面，两者相辅相成，不可偏颇。
当然，笔者在此无意否定作文教学侧重于培养学生思维能力。应该说注重学生的思维训练是当前作文教学的重要内容，因为我们学生在作文中存在的最普遍的问题也正是思路狭隘，逻辑混乱，表现出来的就是老生常谈、千篇一律、不知所云等常见的问题。但作文教学并不单单是思维训练，其最终目的还是要培养学生的语言表达能力。新课标认为写作教学应“重视发展学生的思维能力，发展创造性思维”，但也指出“应着重培养学生的观察能力、想象能力和表达能力”。可惜的是，此次唯一节有关语言表达的课《因为（语言）出彩，所以出众》却遭到了某位特级教师的质疑：“这哪是在讲作文，倒像是在讲修辞。”我实在搞不懂，没有语言表达能力的培养，再精妙绝伦的思想又怎能让人品得出来！
五、作用：“教师引导”还是“多媒体误导”
这次竞赛中还有一“亮点”就是十三堂课中唯有一堂课没有用到多媒体。有人说，“万一停电，不知还有多少课可以继续的？”戏语中道出了一个悲哀的事实。的确，就如同有些医生停了电就不能给病人看病一样，也有些教师离开了多媒体技术就无法上课（特别是公开课）。此语并非危言耸听，过去我们总是认为“技术在本质上只是摆在人手中可以让人控制的一种东西”。可是不少教师却用“电”成瘾，最终演变为“技术在本质上成了人靠自身力量控制不了的一种东西”（海德格尔）。关于此类问题，阅读教学中已有人论及，笔者在此不再赘述。
我们知道，作文课堂教学中的“对话”只是一个引子，目的是触发联想、启发思维，引导学生进入写作状态。如果教师能够适时恰当地使用多媒体，则有助于师生之间进行智慧的交流，思维的碰撞。如果“不该用时用，不该用的也用”，对于能力强的学生而言，直观的多媒体就会限制他们的思维；而对于思维处于弱势的学生而言，则会消除理解难度，养成思维惰性。
其实，任何先进技术最终还是由人控制的。若能将人的自身潜力挖掘出来，则能以静制动，以不变应万变，特别是在写作教学中，教师若能以身示范，下水在作文，岂不是“身教”胜于“电教”？可惜的是，在十三节课当中，真正能拿出自己文章的教师寥寥无几，人们不禁要问，“一个自己都不会写作的教师，凭什么在学生面前高谈阔论” 。而此次竞赛冠军得主之所以能赢得大家青睐，或许与他自己就是一位优秀的作者（创建“守望”校园文学网，在《散文》等纯文学刊物上屡见文章）不无关系。教学中这位老师仅以音乐《思乡曲》为引子，整堂课紧扣自己写的散文《这个世界很美》，以自身体验来唤醒学生写作的激情和欲望，从而在动态中生成不少教学契机，而这些契机则又成为新的情感触发点，使作文课堂焕发出生命的活力。
当然，课堂上教师还要有一双慧眼，才能敏锐地识别捕捉住契机，并果断地做出教学决策。这又要求教师有较强的临场听知力、综合判断力、教学理解力和高超的协调力等，所以于漪老师说：“语文教育的质量说到底是语文教师的质量。”
