“金柳”很美。柳怎么是金柳呢？在夕阳的照耀下，满树仿佛披上了一身彩霞，金光闪闪，仿佛镀了一层金一般。
不仅颜色很美，姿态也很美，柳树给人的感觉是什么样的？杨柳依依，婀娜多姿，贺知章在《咏柳》中说：碧玉妆成一树高。
这些还不足以形容出柳的美来，诗人又用了一个比喻，把它比作——夕阳中的新娘。新娘，好美！可少女也很美啊，为什么不比作少女而比作新娘啊，因为新娘是一个少女最美的时刻，最幸福的时刻。
美，真是太美了，还美在哪里？美在是河畔的柳树。跟大道旁沾满灰尘泥垢的柳树一样吗？不一样，河畔的柳树因水的灵动、澄澈，衬托出柳的清新，富有灵性的美。
③如果说上一句描写的是静态美的话，下面这一句则是——动态美，柳树很美就连它的影子也是娇艳、鲜艳又靓丽的“艳影”，杨柳的风姿是如此动人，让诗人不自觉心神摇荡，平静的内心如投进一个石块，激起阵阵的涟漪，荡漾开来，诗人在这种美的享受中幸福得心像要溢出来一般，像波浪一样弥漫开来。
第三 多元有界
文本解读是主体参与文本意义建构和生成的创造性活动，文本的未定性和时代的变迁决定了对文本的理解和解读必然是多元的，充满个性化的，同时《新课标》也鼓励学生对文本进行富有个性与创意的解读，注重学生的体验与参与。但这种多元解读也必然有界的，文本解读的翅膀不可能任意飞跃文本所不及的界限，这背后其实源于文本的客观规定性的尊重。如接受美学家姚斯所说“文本的规定性也严格制约着接受活动，以使其不至于脱离文本的意向和文本的结构，而对文本的意义作随意的理解和解释。”[3]一旦超越了这个界限，就会造成误读，甚至是天马行空的架空分析，误入歧途。所以对语文教师的一个要求就是多元有界，把握好尺度。
比如在解读戴望舒的《雨巷》时，我们可以从多个角度切入，可以从时代语境切入，《雨巷》反映了大革命失败后进步青年知识分子失落、绝望、迷茫、惆怅的情绪，他们陡然间由火的高潮坠入夜的深渊，由激情澎湃的“呐喊”变为前途难觅的“彷徨”。也可以从诗人个人情感经历入手，《雨巷》是一首爱情诗，“丁香姑娘”就是诗人心中美好对象的化身，她美丽、圣洁、高雅而幽怨，让诗人苦苦追寻，仿佛近在眼前，又仿佛远在天外，可望而不可即。在诗中诗人经历了一个“现实—梦境—现实”的过程，在情感上也出现了由失落、彷徨到暂时得以慰藉（虚幻的慰藉），再到更加失落、彷徨的变化。当然也可以不具体化，而是笼统地理解诗歌，不管是政治诗还是爱情诗，都反映了诗人在苦闷压抑的现实下，虽饱受挫折和困难，却依然对美好的理想和事物苦苦追寻，并抱有希望与梦想。
当然，这种多元不等于无限的生发、扩展，甚至于牵强附会、生拉硬扯，这个界要立足于文本，立足于作者与时代，不能想当然的主观臆断。
第四 远近有章
远近有章就是对文本的解读要有章法，既要注重对文本宏观上的把握，也不可忽略对文本微观上的分析。新课改以前，语文教师是 “近视眼”，从细处对文本进行考察，对文本条分缕析，肢解文本，把琐细零碎的知识一个一个地灌输给学生，新课改后语文教师又患了“远视眼”，从整体上审视文本，对文本的解读侧重于主题意义的探究和内容的获取，而少形式的分析，把所得知识一股脑推给学生，使学生的理解也仅仅止于语义层面，对文本的美感诗意却一无所知。这也是很多语文课不像语文课的一个原因，所以说语文教师的文本解读既要有远的宏观把握，也要近的微观透视。
比如对余光中《乡愁》的解读。《乡愁》的思想内容其实很明白清楚，即由对母亲、对家乡的思念之情上升到对祖国大陆的一种深厚情意，盼台湾能早日回归祖国怀抱，表达了千千万万海外游子的共同心声。很多语文教师的解读往往也仅满足于此，而对其文学形式和文学意蕴开掘不够，流于空洞的说教和思想的空谈。对《乡愁》的解读我们可以更侧重于对其诗意的文学性的解读，比如小时候，长大后，后来啊，而现在，四个时间词不仅准确地表现了人的成长历程，为我们构建了乡愁纵向的维度，而且表现了乡愁随时间的推移而越来越浓，浓浓的乡愁牵动了诗人的一生，并逐渐升华，将思家之愁、念母思妻之情，提升为离国之痛，把两岸同胞骨肉不能团圆，期盼祖国统一“大情感”、“大心愿”展示了出来，落笔惊人，气象开阔，让人久久不能释怀。
总之，对文本的解读不是随意的，更不是天马行空无拘无束的，只有在以上四个方面的规定与限制下，对文本的理解才正确得当，由此确定的教学内容才合理适宜。
参考文献：
[1]厉黎江．语文味是语文课堂永远的追求[J]．文学教育，2009，（02）：45．
[2]厉黎江．语文味是语文课堂永远的追求[J]．文学教育，2009，（02）：45．
[3]伊塞尔．阅读活动：审美反映理论（第四编）[M]．北京：中国社会科学出版社，1991，195．
