答案还是在旧课标中可以找到！问题的根其实出在评价上！
我们看2001版的阅读评价建议：阅读评价要综合考察学生阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向，考察其阅读的兴趣、方法与习惯以及阅读材料的选择和阅读量。重视对学生多角度、有创意阅读的评价。语法、修辞知识不作为考试内容。
明眼人一看就清楚，问题就出在“语法、修辞知识不作为考试内容”。虽然建议“随文学习”，但教学评价却将其一棍打死，这样的前后矛盾势必让人难以应对，势必会引起意见不合。在教学评价如此重要的今天，老师是现实的，你不考，我就不讲，因此在知识教学上出现混乱现象也就情有可原了。
好在新课程标准完全意识到这个问题，在语义上作了如下修改：阅读的评价，要综合考察学生阅读过程中的感受、体验和理解，要关注其阅读兴趣与价值取向、阅读方法与习惯，也要关注其阅读面和阅读量，以及选择阅读材料的能力。重视对学生多角度、有创意阅读的评价。语文知识的学习重在运用，其概念不作为考试内容。这样的修改更为科学准确了，“随文学习”继续落实，只是别教概念，概念不考。
似乎已经圆满地解决了问题，不过且慢！鉴于历史经验，鉴于今天的语文教学现状，我们还不能简单下这个结论，还得多个心眼，否则我们老师又会在教学中再度陷于迷茫。
“语文知识的学习重在运用，其概念不作为考试内容。”这一句又给我们留下了许多悬念：概念不考，知识考吗？如果要考，怎么考？不再单独考，放在运用中考，那么考试的范围是否明确？程度怎样把握？字词知识有难易，深浅如何？文体知识太广泛，主次如何？文学知识更博大，粗细如何？可以想象，知识是无限的，语文知识也不会少，如果纳入考试，教师又将面临如何选择、讲还是不讲、深还是浅等实际问题，这些都会给日常教学带来疑虑，带来我们意想不到的困难，这应该是我们每一位语文教学工作者都要深思的课题。
依然是鉴于历史经验，课程标准确定了，评价标准也必须跟上。上一次课程标准的贯彻落实不尽人意，笔者认为主要原因不在于课程标准有多大漏洞，而是当时没有围绕这个标准再制定出切实可行的评价标准实施细则，没有评价的具体导向，教学也就失去了方向，标准的落实效果必然会大打折扣，这是我们必须引以为戒的。
我们可以再依据经验想象，没有围绕新课程标准设计出的的语文知识评价系统，没有专家们经研讨后设计出科学合理的评价示范系列题型，而是靠一线老师在繁忙的日常教学中糊弄出几个题目出来，其结果几乎是可以预测的。因此我们恳请教育行政领导们，不要以为新标准一出台就万事大吉了，语文教改就能立马实现了，如果没有有力的后续行为，一系列的新课程标准倡导的诸如“随文学习”等新行为，恐怕又要落空。请相信，这绝不是危言耸听！
