本标准通过所附的“语法修辞知识要点”对相关内容略加展开，大致规定教学中点拨的范围和难度；这一部分提到有关的名称，则便于教师在引导学生认识语言现象和问题时称说。关于语言结构和运用的规律，须让学生在具有比较丰富的语言积累和良好语感的基础上，在实际运用中逐步体味把握。
这一段话是新课程标准新增的内容，2001版里没有，它极好地印证了我们的判断，可见目前的教育界对知识教学这个问题开始关注起来。同时我们也应该看到，新增内容的字里行间流露出字斟句酌的痕迹，透出对这个问题诠释的小心翼翼，欲言又止，有力避偏颇之嫌，让我们感到多年来的争论影响依稀可见，也体会到这个问题是我们教学中难以把握也可能埋下隐患的的问题。
分析这段话，我们可以知道，知识的教学决不能单独进行，更不能专项训练，必须在具体语言环境中去提高学生语言运用能力，基本把握语言结构及其运用规律。
至于运用什么方式来进行教学，“从所遇到的具体语言实例出发进行指导和点拨”这句话可以说提示了两点：一是这种教学必须渗透到具体教学过程中，穿插在语言学习中进行；二是这种教学只能是点到为止，让学生有所了解即可。不过，教学的目的却是很鲜明的，不是为教而教，不是为考试而考试，而是为了更好地辅助课堂教学的有效进行，服务于语文学习的主要目标，比如写字、阅读、写作，比如语言运用和语感，使学习更加扎实有效，使学生有更丰富的语言体验。
只是这里的许多表述依然有点含糊，有点艰涩，让一线教师较难把握：“语文运用的实际需要”，语言运用的范围本身很大，如何划定？实际需要的程度不同，如何掌握？“形成一定的语言应用能力和良好的语感，而不在于对知识系统的记忆”，语言应用能力没有知识的建构会能够有效获得吗？“语言结构和运用的规律”“在实际运用中逐步体味把握”，“逐步”是多少时间？初一还是初三？“把握”到什么地步？词类还是词类区别？这些都会给教师的实际操作带来困惑的。
其实，新课程标准在知识教学方面还有更为明确的表述，在“学段内容与目标”中指出：随文学习基本的词汇、语法知识，用来帮助理解课文中的语言难点；了解常用的修辞方法，体会它们在课文中的表达效果。了解课文涉及的重要作家作品知识和文化常识。再看2001版课程标准是这样表述的：了解基本的语法，用来帮助理解课文中的语言难点；了解常用的修辞方法，体会它们在课文中的表达效果。了解课文涉及的重要作家作品知识和文化常识。对比后可以发现，最大的区别就在于多了“随文学习”字眼。如果说“从所遇到的具体语言实例出发”表现出了一定的被动性，难么“随文学习”就可以看作更具主动性，也就是教师在教材的教学中应该有意识地考虑语法、修辞对教学的促进作用，有意识地提高学生运用知识去帮助自己很好地解决学习问题，提高知识的运用能力，甚至在教学设计中就可以考虑发挥语文知识对教学的作用，可以预设知识点来提高课堂的效率。从这个分析来看，新课程标准对知识在语文教学中的作用还是给予了肯定，这应该是一个较明晰的变化。
可惜的是，愿望毕竟是愿望，常常在实际操作中不会一帆风顺。我们可以举阅读教学来思考。
追溯2001版课程标准，就已经提到过“随文学习”，但那时只是在阅读教学中涉及到，具体内容如下：
在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统、集中的语法修辞知识教学。
这和2011版在“具体建议”中的提法基本接近：在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语文知识，但不能脱离语文运用的实际去进行“系统”的讲授和操练，更不应要求学生死记硬背概念、定义。
